Не тайная ложа, а явная лажа. Александр Панчин о хитах лженауки — гомеопатии, ЭКО-филии и ГМО-фобии

(208)

Во что тогда верить и кому доверять?

- Вы не Станиславский, но есть ли в вашем лексиконе слово "верю"? Если да, во что вы верите?

- Предпочитаю разделять понятия "верить" и "доверять". Вера — это когда человек считает что-то правильным, не имея на то достаточно оснований. Доверие — это когда человек говорит: я полагаю, что это так, потому что источник мне кажется надежным, но допускаю, что это не так.

- Пресловутое highly likely!

- Да. Предположение, что все может оказаться полной фигней, но есть большая надежда, что это правда. Возьмем того же Бога. Я был бы не против, если бы оказалось, что он есть. Здорово! Я даже надеюсь на это. Но пока не могу в него верить, потому что нет никаких аргументов в пользу его существования. В случае с ГМО — это вопрос знаний. Есть исследования, есть современная молекулярная биология, которые однозначно утверждают: ГМО принципиально ничем не отличаются от природных мутаций.

В областях, где я сам не разбираюсь, доверяю специалистам. Я не климатолог, поэтому по теме глобального потепления могу лишь смотреть отчеты условно в журнале Nature, которому доверяю. Это не истина в последней инстанции, но относительно надежный источник, дорожащий своей репутацией. Стараюсь, чтобы мои представления об окружающем мире максимально соответствовали тем данным об окружающем мире, которые у нас есть. Если же что-то сомнительно, так и надо говорить.

- Как обычным людям, для которых журнал Nature — черная дыра, ориентироваться в бешеном потоке информации, отличать фейки от правды?

- Есть издания, которые заслужили хорошую репутацию своим трепетным подходом к факт-чекингу и не вбрасывают желтые новости просто для того, чтобы словить хайпа. Такие издания обязательно публикуют ссылки на источники и признают свои ошибки, которые у всех бывают. Сам я читаю научно-популярный журнал The Atlantic. Для меня показательно, что про те области, в которых я разбираюсь, они публиковали очень хорошие материалы. Есть проверенные западные научно-популярные каналы: Дерек Маллер — видеоблоггер, который интересно рассказывает про физику на канале Veritasium, например. Есть и в России издания, которые вызывают доверие — вроде "Кота Шредингера". Но ключевая особенность хороших изданий — они дают ссылки на первоисточники, из которых можно понять, откуда мы знаем, что то или иное утверждение правдиво. И при желании любой может попробовать разобраться и представить критику этих источников, если там что-то пошло не так.

Нет каких-то тайных научных знаний. Любое серьезное утверждение, связанное с наукой, должно быть подкреплено ссылками на опубликованные исследования в солидных научных журналах, достойных внимания. Как понять, действительно ли журнал научный? Он должен быть зарегистрирован хотя бы в одной из двух баз известных данных, фиксирующих научные публикации — Web of Science и Scopus. Если журнала там нет — скорей всего, там нет адекватного рецензирования. Делать громкие заявления о том, что вакцина вызывает аутизм или еще что-то суровое, основываясь на такой источник — выше всякой критики.

Источник: rus.DELFI.lv
Читайте также:
Bойдите в систему или оставьте комментарий анонимно
Вы вошли в систему или оставьте комментарий анонимно
Oставьте комментарий анонимно или войдите в систему
Опубликовать
Добавить комментарий...
Последние новости